Skip to content

Ryzyko widma: wnioskowanie naukowe i prawo

3 miesiące ago

664 words

Celem tej książki jest dostarczenie czytelnikom świeckich dyskusji na temat dwóch przecinających się tematów: problemów oceny subtelnych zagrożeń środowiskowych lub zawodowych oraz spustoszenia, jakie powstaje na sali sądowej . W dwóch rozdziałach wprowadzających redaktorzy przedstawiają przegląd badań naukowych. i prawne perspektywy w tej kwestii. Różni współpracownicy rozważają następnie konkretne przypadki zagrożeń fantomowych, definiowanych jako związki przyczynowo-skutkowe, których samo istnienie nie jest udowodnione i być może nie udowodnione . Fantomy występują w trzech odmianach: zagrożenia, które wogóle mogą nie istnieć (np. Rak wywołany przez pola magnetyczne), realne zagrożenia, na które społeczeństwo zareagowało zbyt mocno (np. Polichlorowane bifenyle w środowisku) oraz wątpliwe teorie medyczne (np. zespół wrażliwości chemicznej). Rozdziały są podzielone na trzy części – po jednej dla każdej odmiany fantomu – a na końcu każdej części redaktorzy próbują umieścić naukę w kontekście prawnym. Phantom Risk zamyka się ośmioma szczegółowymi zaleceniami, jak poprawić kontrolę i ocenę dowodów naukowych na temat zagrożeń dla zdrowia.
Książka jest ambitnym przedsięwzięciem, być może zbyt ambitnym. Jest on ogólnie dobrze napisany i czytelny, ale jego prawdziwy cel wydaje się być raczej obalaniem fałszywych roszczeń prawnych niż beznamiętną dyskusją o prawie i nauce, iw związku z tym jest niewystarczający.
Każdy uczestnik próbuje podać szczegółowy raport stanu wiedzy na konkretny temat, taki jak zależność między poronieniami a terminalami wideo. Ale żaden z rozdziałów, ani żadna z dyskusji o kontekście prawnym, nie nakreśla ani nie wyjaśnia rodzajów argumentów przedstawianych przez ekspertów sądowych w toku sporów. Jako obrońca zgadzam się z założeniem tej książki, że większość, jeśli nie wszystkie, twierdzeń, które ona podaje, są nieuzasadnione z naukowego punktu widzenia, ale wiem też, że te twierdzenia mogą być dość wiarygodne.
Gdyby odpowiedni rozdział z książki został wprowadzony do ewidencji, powód prawdopodobnie przeciwstawiłby się porównywalnym cytatom do innych władz (choć prawdopodobnie nieco wątpliwym i nie na miejscu). Przykładowo, w przypadku terminalów z terminalami wideo mam wystarczającą pewność, że powodowie w znacznym stopniu uwzględnią fakt (podany w książce), że Szwecja przyjęła normy emisji z takich terminali. Będą twierdzić, że jeśli rząd szwedzki nie będzie totalnie zwariowany, ryzyko wcale nie musi być fantomem. Podejrzewam, że dokładne zbadanie podstawy szwedzkiej decyzji wskazywałoby, że jest ona bardzo konserwatywna i ma niewielkie znaczenie w postępowaniu sądowym z powództwa deliktowego, ale ryzyko fantomowe nie podejmuje się takiego badania. Nie mógł tego również zrobić dla każdego z 15 tematów, które porusza.
Ujęcie książki w kwestiach prawnych jest mniej obszerne niż jej naukowe rozdziały, ale daje dość dokładny obraz tego, co często się zdarza w przypadku toksycznego czynu niedozwolonego . Większość zaleceń redakcyjnych dotyczących reformy jest terminowa, choć zmniejszenie zachęt finansowych do spekulacji spekulacyjnych budzi wiele problemów wykraczających poza granice prawa i nauki.
Niezależnie od tego, czy udaje mu się odeprzeć takie roszczenia deliktowe, książka jest wspaniałym źródłem informacji o szczegółach nauki w kilku obszarach interesujących prawo. Ostatnia decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Daubert przeciwko Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. sprawia, że książka jest szczególnie cenna. W tym przypadku, który obejmował wady wrodzone rzekomo spowodowane przez lek na poranne mdłości, Bendectin (pirydoksyna), Trybunał jasno dał do zrozumienia, że federalni sędziowie sądowi mają służyć jako odźwierni, którzy muszą przeprowadzić wstępny przegląd dowodów naukowych, aby zapewnić ich ważność, niezawodność i trafność. Phantom Risk powinien służyć jako doskonała książka źródłowa dla prawników i naukowców, którzy chcą dostarczyć sądom informacji, które będą im potrzebne do wypełnienia mandatu Sądu Najwyższego w Daubert.
Bert Black, JD
Weinberg and Green, Baltimore, MD 21201

[więcej w: euromedis szczecin, asertin opinie, betamed chorzów ]

0 thoughts on “Ryzyko widma: wnioskowanie naukowe i prawo”

  1. [..] Oznaczono ponizsze tresci z artykulu oryginalnego: psychoterapeuta katowice[…]