Skip to content

Capecitabine i Oxaliplatin for Advanced Esophagogastric Cancer czesc 4

2 miesiące ago

474 words

ECF lub EOF) oraz w przypadku kombinacji zawierających oksaliplatynę w porównaniu z tymi zawierającymi cisplatynę (EOF lub EOX w porównaniu z ECF lub ECX) w porównaniu dwóch do dwóch. Na podstawie rocznego współczynnika przeżycia wynoszącego 35% dla pacjentów otrzymujących ECF, potrzebnych było 1000 pacjentów (250 na grupę), aby wykazać nie gorszą przy 1-letnim wskaźniku przeżywalności 27,5 do 35,0% z mocą 80% i jednostronna alfa 0,05 dla każdego z dwóch porównań. Górna granica przedziału ufności 95% dla nieskorygowanego współczynnika ryzyka zgonu z modelu regresji Coxa dla trybu eksperymentalnego, w porównaniu ze standardowym schematem, była mniejsza niż 1,23, aby wykazać nie gorszą. Analizę nieinności wykonano w populacyjnej populacji (tj. U pacjentów otrzymujących co najmniej jeden cykl chemioterapii). Drugorzędnym celem była ocena całkowitego przeżycia w populacji, która miała zamiar leczyć, w porównaniu dwa razy po dwóch i wśród czterech leczonych grup. Drugorzędowe punkty końcowe obejmowały czas przeżycia bez progresji, wskaźniki odpowiedzi (według kryteriów RECIST), efekty toksyczne i jakość życia.
Całkowite przeżycie obliczono od daty randomizacji do daty zgonu z dowolnej przyczyny. Przeżycie wolne od progresji obliczono od daty randomizacji do pierwszej daty udokumentowanej choroby postępującej lub daty zgonu z jakiejkolwiek przyczyny. Dane od pacjentów, którzy przeżyli i od tych, którzy byli wolni od progresji, byli cenzurowani w dniu ostatniej wizyty kontrolnej, odpowiednio, dla całkowitego i wolnego od progresji przeżycia. Przeżywalność obliczono za pomocą metody Kaplana-Meiera, a współczynniki ryzyka obliczono za pomocą modelu proporcjonalnych hazardów Coxa. W przypadku analiz wtórnych porównywano wskaźniki przeżycia w populacji, która miała zamiar leczyć, przy użyciu nieskorygowanego testu log-rank; w przypadku planowanych porównań między grupami badawczymi porównywano grupę ECF. Planowana wieloczynnikowa analiza przeżycia Coxa obejmowała wiek, płeć, stan sprawności, nasilenie choroby, lokalizację guza i analizę histologiczną. Ogólna odpowiedź i odsetek efektów toksycznych zostały porównane z użyciem testu chi-kwadrat. Wszystkie podane wartości P są dwustronne i nie zostały skorygowane pod kątem wielokrotnego testowania; Wartości P mniejsze niż 0,05 uważano za wskazujące na istotność statystyczną.
Wyniki
Pacjenci
Rysunek 1. Rysunek 1. Rekrutacja i wyniki. CVAD oznacza centralne urządzenie dostępu żylnego.
Tabela 1. Tabela 1. Podstawowa charakterystyka demograficzna i kliniczna (populacja protokołu). W okresie od czerwca 2000 r. Do maja 2005 r. W grupie docelowej było 1002 pacjentów z randomizacją – 263 dla grupy ECF, 250 dla grupy ECX, 245 dla grupy EOF i 244 dla grupy EOX – dla 59 centra w Wielkiej Brytanii i 2 w Australii. Ponieważ 38 pacjentów nie kwalifikowało się lub wycofało przed leczeniem, populacja obejmowała protokół obejmujący 964 pacjentów (ryc. 1). Badane grupy były dobrze zrównoważone pod względem ich podstawowych cech (Tabela 1). Większość pacjentów miała gruczolakoraka z przerzutami, a wśród trzech podtypów nowotworowych było względnie równomierne rozmieszczenie pacjentów
[patrz też: scanmed kraków armii krajowej, asertin opinie, theraflu zatoki opinie ]

0 thoughts on “Capecitabine i Oxaliplatin for Advanced Esophagogastric Cancer czesc 4”